La laïcité protège-t-elle les femmes de la violence ?

Je rentre d'un débat sur ce thème (loi de decembre 1905 oblige !) ...
Et vous qu'en pensez-vous ?

Plan d'attaque :

1- définir le terme : laicité....

2- définir le terme : violence...

alors ? qui se lance ?

Les principes de la laïcité (qui vient du grec laos, le peuple uni) peuvent être énoncés ainsi:
1)liberté absolue de conscience du citoyen ;
2)égalité des options spirituelles (y compris religieuses) entre elles ;
3)loi commune à tous, universelle.

C'est donc un principe de lois égalitaire, unificateur et pacificateur, qui procède du respect, de la reconnaissance et de l'acceptation de l'autre dans sa différence

Ben... moi je dirais "non".

A vrai dire je ne vois même pas bien le rapport....

Bises

"C'est donc un principe de lois égalitaire, unificateur et pacificateur, qui procède du respect, de la reconnaissance et de l'acceptation de l'autre dans sa différence"

le voilà le rapport ! non ?

accepter l'autre dans la différence...

"laicité" : Elle se définirait comme l’autonomie de pensée, d’action, de conduite de sa propre existence, et le fait de reconnaître cette autonomie pour l’autre. Au lieu d’imposer des certitudes, la pensée philosophique laïque préfère accompagner l’individu dans la voie qu’il se choisit."

c'est un bon début pour la non violence non ? Accompagner plutot qu'imposer.

je pense à la différence homme/femme partant du principe que l'homme est souvent à l'origine de la violence sur la femme... (aie ouille ça risque de pas plaire ça lollll).

Si l'homme reconnait l'autonomie pour la femme, qu'il l'accompagne dans la voie qu'elle se choisit au lieu de lui imposer ses propres certitudes... et bien je dirai que oui la laicité protège les femmes de la violence.

qu'en pensez vous ?

promis c'est la dernière !

je fais juste un copier coller :

"Enfin, quitte à se fâcher avec d’autres composantes du mouvement féministe et anti-raciste, "Ni Putes ni soumises" ne manque jamais une occasion de rappeler haut et fort, en cette année du centenaire de la loi de 1905 de séparation de l’Eglise et de l’Etat, que « la laïcité est une valeur incontournable de (son) combat contre les violences faites aux femmes et qu'il est un principe porteur d'espoir pour un monde plus juste, plus égalitaire et plus démocratique ». Et que « le combat féministe est un combat laïc basé sur le respect, la mixité et l'égalité entre les hommes et les femmes ».

maintenant je me tais...

j'voudrais pas être un

Oh Colibri !!!!!!
Tu ne vois pas le rapport ?
Pense aux talibans alors !

Effectivement colibri, dans des états où la masculinité est dominatrice.......c'est-à-dire la majorité.

Dans la structure du sujet, intervient le contexte socio-culturel ds lequel ce dit sujet se construit ! C'est même une partie du principe de l'Inconscient (l'imaginaire collectif) !!!
Alors isolé l'individu de sa société...

Quelle tristesse pour moi de constater qu'un débat social soit relégué à une question individuelle !

Ce n'est pas étonnant que les choses avancent si lentement.....

Ps : Colibri ta définition de la laïcité me semble extrêmement réductrice.
Ne pourrait-on ouvrir notre pensée en définissant, comme le propose Archi, ce qu'est la violence faite aux femmes ?

Euh...

la violence faite aux femmes ne se réduit pas à la violence conjugale !

Je croyais pour ma part que la dominance était phallusienne

Ce qui ouvre considérablement les débats car on ne peut pas le réduire à la masculinité.

Voyons par exemple l'exemple de ces femmes sous burqa qui l'acceptent parce que de cette facon là elles accèdent à l'avoir (au phallus). Et qui sont plus dominantes que les hommes d'ailleurs pour leurs consoeurs qu'elles dénoncent, torturent ou font torturer.

...

C'est vrai Claudia.

Evidemment........
Oui, tu as raison Colibri, la laïcité c'est de la merde pour les femmes !!!!!

Oulà

Je te trouve un peu "vive" sur le positionnement de Colibri... je ne l'ai pas lu comme étant dans une perspective où la laicité n'aurait aucune incidence mais comme en interrogation sur la pertinence de la laicité comme garantie d'une violence moindre envers les femmes.

D'autant plus que c'est assez récent cette notion non? on s'en interroge et on s'y réfère depuis ce qui est de la question d'une distillation d'une religiosité dans des lieux où elle n'est pas contenue.
Mais la laicité pour la femme au début c'était plus un apport de droits qu'une garantie de protection.

C'est pour cela que je pense qu'il faut être prudent pour ce qui concerne ce débat de la laicité et de la violence. Parce que on ne peut pas ignorer en entrant dans ce débat qu'en effet c'était au départ la séparation de l'église et de l'état, deux formes de pouvoir néfastes de toute manière pour la femme...et pour l'homme en général.

Quess t'en pense?

Voila ce qu'écrit Colibri un peu plus haut :

Ben... moi je dirais "non".

A vrai dire je ne vois même pas bien le rapport....

Où se trouve l'interrogation ?

Je pense qu'il faut du temps et des soins appropriés pour qu'une graine donne une fleur.

Bonjour à Toutes et tous


Personnellement ce que je ne comprends pas c'est pourquoi nous les femmes sommes mises toujours dans cette position de victime et les hommes mis dans cette position d'agresseur, de violent?
C'est ce que je ne comprends pas et aussi dans le point de vue de certaines féministes? J'ai essayé d'en discuter avec certaines, mais je me sentie agressée.
En tant que femme, je me sens insultée par elles et réduite à l'état d' objet.

Pourquoi mettre un sexe à la violence et réduire la violence à la femme battue?

Est-ce que quelqu'un se retrouve dans ce que je dis?


Amitiés et bon week-end
Ingrid

"nous les femmes sommes mises toujours dans cette position de victime et les hommes mis dans cette position d'agresseur"

la loi du plus fort... non ?

le plus fort peut user de violence sur le plus faible.

Effectivement selon les cas le plus fort ne sera pas forcément "l'homme" mais bon... quand, perso, je m'en tiens à ce que je vois et entends régulièrement, je constate que la femme et les enfants sont souvent victimes de violence.... ensuite viennent les papi/mamies... et puis... les animaux aussi...

suffit de demander aux services d'urgence, de police, les associations, etc etc, etc....

pour ce qui est de la laicité... tout dépend comment chacun d'entre nous définit ce mot.

si ce n'est ni plus ni moins que la séparation Eglise/Etat ma foi on peut peut etre difficilement faire le rapport avec la violence mais si on intègre les autres définitions données de la laicité, là, cette dernière prend un tt autre visage. Enfin c'est ce que j'ai pu apprendre de ce ptit débat.

merci poth pour cette réflexion d'ailleurs !!!

voilà... bon qu'entend-on par violence ???

qui se lance ?

lolll, archi

Bonjour Archi


Je pense qu'il ne suffit pas d'utiliser sa force physique pour faire violence à une personne.

La question selon moi serait plutôt quand commence la violence?


Amitiés
Ingrid

c'est tout à fait vrai ingrid !

violence physique, violence verbale, violence psychologique...

reste à définir la violence.

qu'est ce qu'un acte violent ?

Définitions de Violence sur le Web :

La violence est un terme général employé pour décrire un comportement aggressif, non amical, non pacifiste, belligérant, ennemi, autrement dit qui est une contrainte imposée, qui provoque la douleur, la peine.

c'est un ptit début...

salut Ingrid,

Oui je reconnais le point de vue de beaucoup de femmes dans ce que tu dis.

Et c'est très interessant d'ailleurs parce que cela ouvre quelques perspectives.

Il y a ce qui se produit dans le réel et là nul ne peut ignorer que statistiquement ceux qui font preuve de violences et d'emprise sont en majorité des hommes. Le problème est d'une telle ampleur et les dispositifs pour le prévenir si peu nombreux et developpés qu'il faut que des femmes se réunissent en association pour faire bouger les choses et l'objectif de ces assos n'est pas de réfléchir au pourquoi du comment mais aux meilleures manières de protéger et d'informer (a minima) C'est un travail immense et un engagement qui ne facilite pas toujours le recul necessaire pour essayer de voir "autrement". Voilà pour certaines féministes par lesquelles tu te sens "agressée".

C'est que j'entends bien que tu te positionne de facon un peu différente.
En effet, pourquoi pose t-on systématiquement la femme en victime et l'homme en agresseur? au delà des réalités des situations et des genres (à savoir au delà des réalités satistiques et du fait que la femme est moins dotée de force physique qu'un homme) il y a une autre notion et d'ailleurs tu pourrais poser la même question avec d'autres mots:
qu'est ce que le masculin a que le feminin n'a pas? qu'est ce que l'un ou l'autre possède que l'autre désire?

n'oubiez pas les filles le sujet du message de poth...

dès le départ il y est question de laicité/violence/femme/protection....

d'où je crois la tendance à parler des violences subies par la femme, tout bêtement.

enfin me semble t-il ....

maintenant il est vrai qu'on n'est pas forcé de positionner systématiquement la femme en victime, heureusement d'ailleurs, ni l'homme en "bourreau".

"qu'est ce que le masculin a que le feminin n'a pas? qu'est ce que l'un ou l'autre possède que l'autre désire?"

claudia ? tu penses que la violence est liée à ce que l'un n'a pas et désire chez l'autre ?

C'est bien la laïcité, un des rares élans intelligents de l'histoire de l'humanité !
Et puis pouvoir étudier, sans avoir l'acrobate sur ses deux planches fixé au mur...
Au nom du pez... et du fric... et du simple d'esprit... merci !
Et les intégrales triples à vecteurs de rotation, pas besoin non plus de prier le cul en l'air 7 fois par jour Allah akhbar....toi !
J'ai préféré le divan...
A ce propos en écoutant, dans le mot "violence " il y a ... viol... non ?

Bon ouiquenne

Sigmund