inquiétude ...de quoi?

Bonjour tous

Bon, j'ai lu l'article dans Le nouvel Obs...pas de quoi fouetter un chat.
Ancien de la presse je connais...
Casser du Freud ça marche toujours!
Les Benesteau et autre crêtins rationalistes, qui bien entendu ne se sont jamais allongés sur le divan, servant de pieces d'artillerie...
Et puis Freud etait juif ,non?
A ce propos Jung etait antisémite...cherchez l'erreur?
Aucun interêt, ce remuage de fange, chére Ingrid,je pense que dans 6 mois ils parleront des soucoupes volantes ..ca aussi c'est vendeur!
Pour ce qui concerne Roudinesco ,elle est mauvaise et detestée dans le serail des "vrais "psychanalystes!
Elle a gagné beaucoup d'argent en écrivant des livres "a deux mains" et oui...!
Mais elle n'a jamais eté une analyste praticienne..
Et son livre sur Lacan c'est de la roupie sansonnet à côté de celui de Marcelle Marini (monumental!) ou de Catherine Clement!
Le seul mérite de Roudinesco, c'est d'avoir marché sur les brisées de sa mére, Jenny Aubry,grande analyste et amie intime de Lacan!

Voila pour ma participation

Amitiés

Sigmund

Cher Sigmund


Ca me semble étrange tu sais qu’Elisabeth Roudinesco, historienne de la psychanalyse soit détestée des vrai(e)s psychanalystes ?

J’ai appris qu’elle avait été portée en justice pour diffamation par Benesteau en avril 2005.
Ce que j’en pense est que c’est vraiment le monde à l’envers, car Benesteau est diffamatoire dans son livre « Mensonges freudiens » et c’est Roudinesco qui est poursuivie en justice


Amitiés
Ingrid

Bonjour Ingrid

Cela peut choquer,pour Roudinesco mais il faut bien connaitre ce milieu pour savoir beaucoup de choses...
Et je vais enfoncer le clou ,il y a très peu de bon analystes à Paris par exemple et encore moins ailleurs...
Il faut se fier à son instinct et si la "mayonnaise "ne prends pas ,ne pas hèsiter à tenter sa chance plus loin! Sans se poser de questions! nous n'avons qu'une vie et pas de temps à perdre!
Pour finir,voici un lien qui me parait interéssant (j'ai bien connu René Major,jadis!)
allez y faire un tour,si vous le voulez bien
http://moglia.parapomene.com/accoyer.htm

Avec mon amitié

Sigmund

Bonsoir Sigmund

Désolée, je crois que le lien ne marche pas.

Amitiés
Ingrid

Si je peux me permettre... je suis assez d'accord avec la nonchalance de Sigmund. Pas de quoi fouetter un chat à première vue...
En effet on n'attaque pas vraiment la psychanalyse...tout ceci n'est qu'une poire pour la soif à mon sens. Je m'explique:

L'Etat mis à mal depuis les récents évènements survenus à deux (ou plusieurs) reprises dans les hôpitaux psychiatriques cherche une solution au problème ô combien vieux de l' "asile".

Et l'Etat manque de psychiatres et de personnel dans le domaine de la psy.

Que fait l'Etat face à ces questions? Il instaure une soi-disant légalisation de la psychothérapie, pour la pratique et pour les pratiquants. Et pour la bonne aubaine..l'Etat impose donc aux futurs psychothérapeutes de faire leur internat en HP en tant qu "accompagnants en santé mentale".
Pratique pour embaucher du personnel à bas prix et en situation précaire.

(et entre nous c'est dire l'éternelle question du manque de prise en compte de la santé mentale dans nos politiques desanté publique!!!!!!!!!)

Alors...là dessus....comme par un étrange hasard on sort un livre noir de la psychanalyse????????
La psychanalyse n'est pas toute blanche mais tout de même la coïncidence me fait un peu : AH! AH! AH!


Claudia

Bonsoir Claudia


Pour moi, le sujet est sérieux.

Je suis d'accord avec toi pour la psychiatrie.
Peuvent-ils/elles cesser de nous réduire à une maladie mentale ?

Juste ce que je ne comprends pas c'est que tu dis que ce n'est pas vraiment une attaque contre la psychanalyse?


Bonne nuit
Ingrid

Hello Ingrid

Je trouve également que le sujet est très sérieux Ingrid.
Les attaques portées contre la psychanalyse en ce moment sont destinées à mon avis tout à la fois à décridibiliser la psy en général (ce qui permet de contrer les mouvements qui se battent contre la loi psychothérapie et ses effets), à détourner nos yeux de ce qui se passe réellement dans le domaine de la santé mentale. L'attaque est donc bien portée contre la psychanalyse mais elle est destinée à un autre but.... et la psychanalyse qui échappe (presque ) à toute possibilité de légalisation et donc de contrôle est idéalement placée pour servir à ce pretexte. Elle est trop obscure pour le grand public, par exemple, je pense qu'elle gagnerait à devenir un peu plus transparente...en même temps les psychanalystes y perdraient de leurs pouvoirs... à réfléchir!

bisou
Claudia

Hello Claudia


Je comprends que les psychanalystes échappent à une légalisation.

Entre les personnes qui désirent nous coller une étiquette d’hystérique, de schizophrène…, et étouffer ainsi notre souffrance singulière et nous condamner à un diagnostic,
les personnes qui nous prennent pour des machines à reprogrammer, à remodeler,
les personnes qui nous prennent pour des objets d’étude scientique, des sacs de neurones,
les personnes qui désirent nous uniformiser;
je préfère fuir, plutôt qu’être manipulée et rentrer dans leur truc de tout vouloir tout médicaliser et mesurer la souffrance.
Ces personnes tuent le Sujet.


Bises
Ingrid

Vouloir médicaliser c'est à la base vouloir utiliser des moyens non naturels de soulager la souffrance que l'on ne cesse de vouloir mesurer non pour un esprit réductionniste mais pour mieux la maitriser. A la base je ne trouve rien à redire à cela. C'est la médicalisation à outrance qui me gêne un peu...d'abord parce que cela laisse peu de place à la nature et donc à l'évolution, à la transformation. Ensuite parce que cela laisse présupposer une tendance à l'idéalisme. Surtout que cela tend clairement à l'élitisme et en effet à l'uniformisation. Il semble que la mémoire humaine n'aie décidemment pas tiré de lecon conséquente de son histoire, je songe là au nazisme ou au communisme dans leurs viles expressions.
En fait je pense que la psychanalyse (d'aujourd'hui s'entend) à réveler ou réveiller le Sujet est un contre pouvoir très efficace et cela précisement parce qu'elle a tiré ses lecons des erreurs du passé.
Il est aujourd'hui un peu vain de vouloir s'attaquer à la psychanalyse passée mais en même temps il n'est jamais inutile de reveiller une mémoire alors même que ce réveil va favoriser la transformation necessaire à l'évolution de toute chose. Une attaque à la psychanalyse? ce n'est pas bien méchant car dès lors celle ci va évoluer. D'autant qu'elle n'est pas fragile: elle a fait ses preuves

Claudia

Bonjour Claudia

D'accord avec toi ,si les nazis, les staliniens et autres tueurs,ont pu exterminer des population innocentes,ils n'ont jamais pu éradiquer les idées,ni la faculté de penser!
Ce qui est un message d'espoir.
L'intelligence ,et la pensée, et les idées, ont toujours triomphés de l'obscurantisme et de la connerie!
Cela me rappelle une anecdote:en 1933, Otto Rank,vint voir Freud et lui dis "Maitre,les nazis brulent vos livres..(autodafé) en place publique, Freud le regarda et avec un sourire, lui retorqua"nous avons toutes les raisons de nous réjouir, ils ont fait des progres, au moyen-âge c'est moi qu'ils auraient brule!

Passez un bon dimanche

Sigmund